VivianHuang的部落格

(媒體改造學社轉載)媒改社
公共廣電集團Q&A
thanks
請支持媒改社

8. 有人說，電視數位化之後就可以有很多頻道，要有幾台公共電視就有幾台，為什麼一定要推動無線電視轉型為公共電視集團？

答：數位電視的出現，確實帶給我們有如當年有線電視剛問市時的樂觀想像。很多人說，數位電視來臨，這是一個多頻道的時代，觀眾會有更多自主、多元的選擇。然而，從有線電視的發展經驗來看，事實證明，商業力量製造的多頻道世界，未必能給我們更多的選擇，因為競爭過於激烈，商業媒體未必願意開發新的節目類型；相反地，基於成本的考量，往往會因襲、模仿現有的叫座節目，或者減少支出，製作低成本或重播既有的節目。

數位電視目前的發展，恰恰也是如此。目前進行數位電視台試播的四家商營的無線電視台，居然不約而同地都推出「新聞台」，或者重播舊節目，甚至打算規劃購物頻道大賺一筆。數位頻道的節目和類比頻道的內容幾乎一模一樣，只是新瓶裝舊酒，服務甚至更糟，那有什麼多元選擇可言呢？奧運期間，台、華、中和民視取得比賽轉播權，但是不但沒有滿足觀眾的需求，甚至藉此要求觀眾花錢訂購他們的數位頻道，或者四家頻道聯播有豐富廣告收入的棒球比賽，不顧頻道節目安排的平衡，完全是在商言商，把數位科技當作賺錢的工具，而不是服務公眾的工具。

我們從英國、日本、澳大利亞、歐陸其它國家數位化的經驗中可以知道，公共電視基於公共責任，較無利潤考量，因此較能製作多元的節目，公共媒體反能引領數位電視朝向公共服務與多元節目的發展。例如，例如英國以公共電視BBC統合基礎建設，節省資源，讓電視業者著重在新節目的開發上。比較便宜的服務，加上更多更新更好的節目，無怪乎英國數位電視普及率很快就達到50%。又例如日本NHK開發數位電視的重要目標之一，則是要利用數位電視技術，來改善電視訊號音質，以符合愈來愈多銀髮族觀眾對收視音質的需求。相反的，日本商業電視提供的十個數位頻道中，大多與原有的類比頻道內容重複，並沒有太多的新意，而所謂的互動功能，大多作為電視購物使用。

顯然的，強調有了數位化，台、華視就可以不必公共化，無疑地是個嚴重的錯誤。相反的，我們得先確立非商業、公共服務的無線廣電體制、建構公共 服務為主的廣電平台，才是發展多元、創新數位電視的第一步。


9. 公共廣播電視集團會不會跟現在的公視一樣，做一些看不懂的節目？公共廣播電視集團的節目，會有什麼新意？

答：台灣的公共電視往往給人嚴肅、服務小眾、不易親近的印象，這是因為目前的公視在經費有限的情況下，所作出的節目政策的選擇。事實上，公共電視若有較充裕的經費，一樣能作出叫好叫座，甚至外銷它國的熱門作品。台灣對公共媒體的想像一直停留在「製作優質、小眾節目」的階段，認為公共電視的節目沒有收視率、不具競爭力，包括台視總經理鄭優在內的多個經營者也擔心公共化後，將減少廣告收入。會有這樣的結果，除了內湖公視必須檢討外，目前的公視法第一條賦了公視「彌補商業電視之不足」的定位，以及在經費有限的情況下，也限制了公視的節目製作方向。

不過，近年來韓國公視節目大量進入台灣，應該給我們不同的公視想像。「商道」、「醫道」、「明成皇后」、「大長今」等受歡迎的歷史劇其實都是韓國兩家公共電視台—KBS、MBC耗費鉅資、傾力製作的。而大家熟悉的「白色之戀」、「星星在我心」、「藍色生死戀」、「情定大飯店」、「冬季戀歌」、「愛上女主播」等通俗偶像劇也是他們的作品。換句話說，公視不是只能製作「精緻」、「高品味」的節目，公視也能製作通俗的大眾化節目，同時在頻道增加後，因為不受收視率的影響，更能針對不同需求製作多樣性的節目，以達到「雅俗共享」的目的。

另一方面，這些韓劇打破了我們對公視的既有印象與想像。許多國家公視的規模都比台灣大，而且經費充裕、集團式分工經營，因此不僅能作到小眾服務，也能作出不少暢銷國內外的連續劇，更重要的是讓其它國家的人在觀賞的過程中認識我們的歷史與文化，甚至促成了相關產業的發展。

其實這幾年台灣的公視的表現也不遑多讓，光是去年影音產品銷售收入就高達一億三千多萬，是政府捐贈以外收入的第一名；此外，包括「孽子」、「家」、「後山日先照」、「風中緋櫻」等台灣文學、歷史劇才剛下檔，商業電視就立刻買進重播，可見台灣公視也能作出一些受到大眾歡迎的好戲。

未來如果能成立公共廣電集團，幾個電視頻道可以分別負責製作和播出「小眾/文化/藝術」、「通俗/娛樂/休閒」、「新聞/資訊/教育」等分工，如果有更多頻道，還可以做更細緻的區分，像是青少年頻道、銀髮族頻道、族群多元文化頻道等等。廣播頻道因為成本較低、規模較小，可以做更多的設計，除了新聞、教育、交通等主要服務之外，甚至依照不同音樂喜好，例如爵士樂、搖滾樂、古典音樂、嘻哈音樂等等頻道，都是有可能的。因為公共廣電集團是以公共服務為目的，他們也就能真正從公眾的角度出發，提供滿足公眾需求和必要的內容安排。